Inversion of Control 與 DI 的分別

最近突然沒有什麼事，花了一點時間把 Inversion of Control 與 Dependency Injection 的議題搞清楚。

Martin Fowler雖然很久以前就說明了 IoC 是什麼，而 DI 又是什麼，但是網路上的文章還是很多人弄錯，有必要說明一下。這邊的解釋沒有任何新意，完全是別人（多半是 Martin Fowler）已經說明過的。

從前，我們寫command line程式時，會要求使用者按照我們的規定輸入資料。比如：先輸入座號、再輸入分數，如此重複五十次完成一個班級的分數輸入作業。然後，用另外一個命令，顯示所有輸入的內容；萬一有錯，再執行一個命令，這個命令會要求我們輸入一筆座號，再輸入分數，僅修改該座號的分數。這樣的執行步驟，都是我們事先決定的，使用者必須按照順序一個一個來；好一點的程式設計者，會提供一些方式讓人中途離開這個流程（比如ctrl-c）。我們的程式寫起來，就是一個接一個的執行一個個指令，這是以前的作法。這樣的程式，寫起來如下：

for i=1 to 50
 print "請輸入座號" : input no
 print "請輸入分數" : input score
 writeSql "insert score(no, score) values(@1, @2)", no, score
next

進入視窗年代後（是，我說的是 Macintosh 的 Window），程式就不是這樣寫了。基本上我們叫出一個可操作的視窗，然後系統進入一個無窮迴圈（其實不是無窮迴圈，不過先這樣想好了）。使用者透過滑鼠操作，點選座號的文字控制項，輸入座號；再點選分數的文字控制項，輸入分數，再點選送出，完成一個操作。在這種寫作程式的方式下，我們的程式比較像是這樣的模式：

var txtNo:TextInput;
var txtScore:TextInput;
var btnSave:Button;
public function initialize():void{
 txtNo=new TextInput();
 addChild(txtNo);
 txtNo.x=10; txtNo.y=50;
 txtNo.addEventListener(focusOut, checkTxtNo);

 txtScore=new TextInput();
 addChild(txtScore);
 txtScore.x=10; txtScore.y=90;
 txtScore.addEventListener(focusOut, checkTxtScore);

 btnSave=new Button();
 addChild(btnSave);
 btnSave.x=10; btnSave.y=130; btnSave.label="儲存";
 btnSave.addEventListener(click, saveScore);
}

private function checkTxtNo(evt:Event):void{
  ...
}

...

我們寫的程式，只有在使用者做出對應的動作時，才會被系統呼叫，處理該處理的事情，而不再掌管主要的流程。這種程式寫作方式，也就是把程式執行流程的控制權從程式設計者轉移到背後的框架，所以這種程式的架構方式，我們稱為 Inversion of Control。在這種程式的撰寫中，最常用到的就是Template Pattern。

IoC，還可以說明另一個程式庫特性：所有的 Framework，都是 IoC 的，也就是單獨看你寫完的程式碼而沒有該程式庫的背景知識，我們會無法確定執行的流程。不符合以上條件的，就是 Library。所以，Flex是一個 Framework，pureMVC 是 Framework，as3core 則是 Library。另外許多程式庫，雖宣稱是 Framework，但在這樣的標準下，很快就可以判定其實他們應該是 Library，比如個人最近在研究的 AsWing。

這樣的判定有何用處嗎？有，當你需要快速瞭解一個framework時。把framework中，屬於Library的部分先略過，直接切進核心的執行流程（這裡常出現的關鍵字是：life cycle），你就可以很快的掌握該怎麼使用該framework。

以上就是個人關於 Inversion of Control 的瞭解。至於 Dependency Injection，網路上的說明資料就太多了，不需要我再多做說明。倒是有一點可以提：

Inversion of Control Containers and the Dependency Injection pattern 這邊提到兩種decoupling的作法，第一種就是Dependency Injection，第二種是Service Locator。DI 由Java界率先發難，推廣得很好沒問題，但 Service Locator 呢？有人在用嗎？答案是有，而且正是 .Net Framework 的標準作法，只是改名叫做 Provider。